Dezbatere

Am primit aseara un comentariu  la postarea asta pe care il voi afisa aici deoarece pozitia, mai ales venind din partea unui baiat, da, cunosc autorul, este foarte interesanta.

Interesante ambele subiecte, dar si mai interesanta coincidenta sa apara amandoua in aceiasi pagina.1. Aprecierea de sine – foarte de acord. Oarecum. Pentru mine sanatatea este inainte de toate. Si mai slab nu inseamna mai sanatos. DAR, sa zicem, ai o buba mare infectata din care curge puroi mov pe gat. Poti sa fii foarte impacat cu ea din punct de vedere estetic. Sau poti sa pui o esarfa peste si sa nu observe nimeni. Dar eu unul, la doctor tot m-as duce🙂.
Ideea este ca greutatea in plus este un simptom inainte sa fie o cauza. Iar factorul cauzator poate crea si alte probleme. Acceptarea de sine nu trebuie sa insemne ignoranta.

2. Nu stiu cat de tare sa subliniez asta: STATI LA SOARE! Nu la Solar! Si fara creme, unguente sau alte *******. Aveti nevoie de Soare, aveti nevoie de razele UVB, aveti nevoie de VITAMINA D. Este o vitamina/pro-hormon produsa in piele, in contact cu razele UVB. Normal, asta nu inseamna sa stati sa va ardeti.Spuneam la inceput ca este interesanta coincidenta de a vorbi despre cele doua teme in acelasi articol, pentru ca doua dintre rolurile cele mai importante ale vitaminei D sunt: importanta in reglarea metabolica (hormoni sexuali, tiroidieni, etc.) sau a dispoziĹŁiei (anti-depresiv). Sa nu mai zic de faptul ca este probabil substanta cu cel mai puternic rol anti-cangerigen din corp…

Primul punct, perfect de acord. Sanatatea primeaza indiferent de aspect.
La al doilea punct insa nu sunt de acord. Sau cel putin, nu in totalitate. Intradevar, rolul vitaminei D este de necontestat dar sub nicio forma expunerea fara protectie la soare nu este benefica. Este probabil substanta cu cel mai ati-cancerigen rol din corp dar riscul de a obtine aceasta substanta prin expunerea la soare neprotejata este…tot cancerul. Bronzul este o reactie de aparare a pielii in conditii de iritare puternica, bronzul nu este sanatos nici daca stai la soare la 10 dimineata, nici daca stai la soare la ora 15. dupamasa. Pe langa riscul tot mai puternic de  leziune a pielii, leziune care se poate manifesta prin riduri,acnee, uscaciune, iritatii, descuamare, arsuri solare,cataracta cel mai mare risc este sa dezvolti cancer de piele. Si totusi, cum ramane cu vitamina D, deoarece lumina solara este intradevar principala sursa de vitamina D iar privarea organismului de aceasta poate duce la probleme grave de sanatate?
Testele demonstreatza ca nu exista (inca) crema cu factor de protectie solara care sa protejeze suta la suta de radiatile solare, cel mai puternic fps, respectiv 70, protejeaza in proportie de 98 %.Asadar, daca folosesti crema cu factor de protectie oricum vei absorbi radiatii UV. Intrebarea la care nu am gasit inca un raspuns clar este: de cat timp are nevoie organismul pentru a sintetiza vitamina D in oase? Din cercetarile mele se pare ca organismul nu necesita o perioada mai lunga de 10-15 minute zilnic pentru a se “hrani” cu raze UVB, dar nu vreau sa va induc in eroare, de aceea daca aveti un raspuns clar va invit sa il impartasiti.Intreb acest lucru deoarece daca timpul este mai indelungat, prefer sa folosesc suplimente alimentare pentru aceasta carenta decat sa ma expun la celelalte riscuri.
Asadar, concluzia mea este ca putem profita de soare si de beneficile acestuia protejandu-ne, deoarece chiar daca beneficiul adus de vitamina D este esential sanatatii noastre, nu putem si nu trebuie sa ignoram majorele dezastre pe care acesta le poate aduce sanatatii si aspectului nostru.Din punctul meu de vedere, protectia solara nu duce la carenta de vitamina D.
Daca aveti alte pareri va invit sa le impartasiti aici🙂

16 comments

  1. Eu am avut mari probleme din cazua lipsei de vit D dar am avut si un melanom dubios la un moment dat pe care a trebuit sa-l extirpez asa ca stau la soare doar cu protectie solara si nu atunci cand arde.Ambele variante implica riscuri dar cu cap le poti rezolva pe amandoua.

  2. Eu am devenit constienta de importanta spf doar din primavara. De atunci am folosit cu religiozitate spf mare si efectele chiar se vad, nu as renunta la ea, prefer sa iau suplimente cu vit. D. Pe beautypedia este un articol exact e tema asta, pt. cine vrea sa aprofundeze problema.

  3. Chiar saptamana asta am avut un curs despre vitamina D si am aflat ca sunt suficiente 10-15 minute de 2 ori pe saptamana de expunere la soare pentru a fi sintetizata vitamina. De asemena,cele mai eficiente sunt radiatiile UV 290-315 nm, adica cele de dimineata. Cu cat cantitatea de melanina din piele este mai mare, cu atat cantitatea de vitam. D sintetizata este mai mica, deci persoanele cu pielea mai inchisa la culoare au nevoie de un interval mai mare de timp. Ceea ce mi s-a parut cel mai interesant este faptul ca daca expunerea la soare este prelungita, cantitatea de vitamina D sintetizata si ramasa in piele (fiind o vitamina lipofila, trecerea in sange are loc lent) incepe sa fie distrusa, tot sub actiunea razelor UV.

  4. @Andra: multumesc foarte mult pentru raspuns.

  5. @Coconut: am citit articolul, interesant.

  6. @Gia: din pc meu de vedere, corect.

  7. si eu stiam ca expunerea la soare timp de 10-15 minute este suficienta pentru absorbtia vitaminei D de catre organism.

  8. Poti sa stai la soare si 10-15 minute sau 2-3 ore utilizand protectie solara. Si eu am pielea foarte foarte alba, dar niciodata nu ma ard fiindca incep cu spf 30, cobor la 20 si poate 15 daca deja m-am bronzat.

  9. @Andra Enache – bine documentata, imi place:).La partea cu razele de dimineata – este o dezbatere mai complexa. Exact asa se preda si la medicina, dar eu o consider ilogica.Oricum, noi suntem destul de departe de Ecuator, noi nu primim UVB-uri decat in anumite perioade ale anului (mai-octombrie), in anumite ore (11-15, plus-minus, depinzand de luna).Si da, cam 20 de minute de expunere solara la ora 12 in iulie poate prouce pana la 20-25.000 IU de Vitamina D in urmatoarele 48 de ore. O problema foarte mare este ca productia este foarte sensibila, si chiar spalatul cu sapun dupa statul la Soare sau INAINTE o poate intrerupe.Iar despre cancer, ce sa zic, mi se pare de-a dreptul INCREDIBIL cat suntem de brain-washed, incat sa ajungi sa crezi ca Soarele (fara de care viata nu ar exista, etc etc.) iti cauzeaza cancer de piele, dar ca punandu-ti niste substante gen: Titanium dioxide, oxybenzone!!!, dixoybenzone, cinoxate, ethylhexyl p-methoxycinnamate, octocrylene, octyl methoxycinnamate, ethylhexyl salicylate, homosalate, octyl salicylate, Digalloyl trioleate , Menthyl anthranilate SAU butyl-methyoxydibenzoylmethane TE PROTEJEAZA DE CANCER.Come on fetelor!PS: de ce oare populatiile indigene de prin diferite parti foarte insorite ale planetei care stau foarte mult timp in soare si care nu folosesc creme au o rata asa de mare de cancer de piele? (Adica deloc). Nu zic ca nu tind sa fie mai negri de felul lor, dar totusi…

  10. Si apropo, iesit prima oara in an la Soare in vacanta din iulie/august, alba ca branza este intr-adevar o mica cretinatate.Incercati de prin mai, pe cum se incalzeste sa stati putin la Soare fara creme, incet incet cate 15-20 de minute, la inceput si in pantaloni scurti/fusta si tricou/maieu. Si asa pe cand ajungeti in iulie o sa aveti un bronz natural care sa va protejeze de arsuri.Normal, primele zile la Soare din concediu se paote folosi o crema, dar de acolo, pana sa ajungi la o paranoia sa nu iesi din casa fara ea, e cale foarte lunga.Si ca o recomandare, daca tot vreti sa simtiti ceva uleios pe piele, incercati cu unt organic de cocos (fara alte adaosuri)…

  11. A si daca optati pentru suplimente cu Vitamina D, intr-adevar alegeti D3 nu D2, cam de la 2000 IU / zi in sus.Dar nu va acoperi toate beneficiile statului la Soare🙂

  12. Ok, am zis ca ajung 3 comentarii, dar mai trebuie unul.Un link pentru cine are rabdarea necesara:http://www.skinbiology.com/toxicsunscreens.htmlSi pentru incheiere: "If it wasn't here 5000 years ago, you don't need it".Soare – check!Oxybenzone – not check!Si gata ca pare Lavi pasnica, dar nu ma risc:)

  13. @Anonim: nu prea sunt de acord cu exemplul cu populatiile indigene, ele sunt protejate de razele UV datorita cantitatii mari de melanina din piele, asta e rolul ei, este o adaptare a organismului la conditiile de mediu. De aceea si exista acele categorii de risc, incepand cu persoanele cu pielea foarte alba si ochii deschisi la culoare si terminand cu persoanele din rasa neagra. Personal, nu folosesc protectia solara neaparat pentru a elimina riscul de a face cancer, consider ca aceasta afectiune este determinata de numerosi factori, dintre care multi par nesemnificativi si sunt ignorati in mod obisnuit. Folosesc insa factor de protectie pentru a evita aparitia petelor pigmentare, le vad la mama mea si sunt convinsa ca asa as avea si eu daca nu m-as proteja. Si pentru ca imi place mai mult tenul alb decat cel rumenit de soare:)

  14. @Lavi: sunt curioasa daca ai citit articolul mentionat mai sus si care ar fi parerea ta. Eu cred ca am sa aleg de acum creme ce contin doar filtre fizice, dioxid de titan si dioxid de zinc, care sunt fotostabile si au o rata de absorbtie mica si am sa evit filtrele chimice. Chiar daca articolul e cam vechi si unele substante au fost interzise intre timp,cum ar fi acidul para-amino benzoic, cred ca ar fi mai sigur sa evitam acele substante controversate, avobenzone, dioxybenzone, oxybenzone, derivatii de PABA.

  15. @Andra: am apucat sa-l citesc doar printre randuri, o sa-l iau la puricat zilele astea ca sa imi pot forma o parere si o sa scriu.:)

  16. @Lavi: ok, astept si parerea ta:)

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s